Нина Шершова

Рынку электроэнергии в Украине еще предстоит осилить путь, пройденный странами Восточной Европы. Энергореформа обратилась к опыту одной из соседних стран – Словакии, чтобы оценить перспективы грядущих преобразований в энергетике нашей страны.

В начале преобразования рынка Словакия находилась примерно в том же состоянии, что и Украина сегодня. В стране было одно энергетическое предприятие (аналог ГП «НЭК «Укрэнерго»). В секторе распределения были только государственные компании. Конкуренции между ними не было, а потребитель был лишен возможности выбора поставщика.

Реформы энергосектора Словакии начались в конце 90-х годов. В ходе преобразования единое энергетическое государственное предприятие было разделено на три части. Сначала по направлениям, а затем также как юридические лица (производство, сеть и распределение), которые остались в собственности государства.

Приватизация началась немного позже – в 2001 году – и проводилась правительством с привлечением советников. В результате приватизации 49% акций компании Slovenský plynárenský priemysel было продано иностранному инвестору, 49% акций компаний по дистрибуции электроэнергии (Západoslovenská energetika, Stredoslovenská energetika и Východoslovenská energetika) реализованы иностранным инвесторам без сохранения контроля над управлением, 66% акций компании Slovenské elektrárne также продано иностранной компании.

Реформирование энергетического сектора Словакии не было гладким. Процессу не хватало прозрачности, никаких публичных и экспертных дискуссий не проводилось, не было также консультаций с регулятором на должном уровне, рассказал представитель национального регулирующего органа Словакии (Regulatory Office for Network Industries) Йозеф Холенчик.

В процессе преобразования регулятору были поручены правительством задачи, противоречащие законодательству ЕС. Регулятор не был независимым и часто злоупотреблял властью в политических целях, на его решения значительное влияние оказывали те институции, которые он регулировал.

Стоимость активов была определена нереалистично. Доходы от приватизации оказались очень низкими – предприятия были проданы ниже их стоимости, а контроль управления после приватизации остался за миноритарными акционерами. Проверки выполнения условий инвестирования и приватизации не проводились до 2006 года.

По мнению Й.Холенчика, в приватизации вообще не было необходимости. Достаточно было совершить отделения в бухгалтерском учете, исключить перекрестное субсидирование и ввести прозрачные практики деятельности регулируемых компаний.

Национальный регулирующий орган не имел ни достаточного уровня независимости, ни компетенции, а основное и вспомогательное законодательство было подчинено процессу приватизации с целью предоставления привилегий инвесторам, отметил Й.Холенчик. Поскольку в результате приватизации активы были проданы по заниженной стоимости, регулятор был вынужден вмешаться и запустить процесс определения стоимости регуляторной базы активов операторов распределительных систем. В результате этого их балансовая стоимость была увеличена в пять раз, а стоимость регуляторной базы активов – в 3,5 раза. 

Одними из самых неприятных последствий реформ энергетического сектора Словакии стали рост цен на электроэнергию и газ. Так, если в 1990 г. электроэнергия стоила 0,004 евро/кВт, то в 1999 г. – уже 0,060 евро/кВт, в 2006 г. – 0,102 евро/кВт, а в 2008 г. – 0,137 евро/кВт.

Цены выросли в результате ликвидации перекрестного субсидирования, создания благоприятных условий для инвесторов, роста цен на фондовых биржах и переоценки активов, которые, как отмечалось выше, были изначально заниженными. Свою роль сыграли и регуляторные проблемы – поскольку Национальный регулятор не имел достаточного опыта, не существовало четкого определения разрешенных и необоснованных расходов. Договора не подлежали проверкам по объему продаж и не регулировались.

Операторам дистрибуции не хватало опыта в торговых и рыночных практиках, что также внесло вклад в рост цен. Инвесторы стремились к быстрой прибыли и не проводили проверку технического состояния сетей, а также ремонтных работ, в результате чего  участились поломки и аварийные случаи, ухудшились технические параметры инфраструктуры.

Представитель национального регулирующего органа Словакии также отметил позитивные стороны реформы. Так, было ликвидировано перекрестное субсидирование, деятельность по производству электроэнергии была отделена от поставки, определилась реальная стоимость операционных активов, отделено ненужное имущество.

Тогда было положено начало либерализации рынка, отмечает Й.Холенчик, и сейчас каждый потребитель в Словакии может выбрать своего собственного поставщика.

Рост цен на электроэнергию сменился снижением, тогда как доходы граждан Словакии постепенно росли. Так, средняя стоимость электроэнергии с 2007 по 2016 гг. упала на 12,5% (со 130 до 120 евро за МВт), а средняя зарплата за это же время выросла на 38,5% (с 635 до 880 евро). Таким образом, реформирование сегмента распределения в Словакии дало положительный результат, хотя в процессе его можно было бы избежать целого ряда проблем.