Международное энергетическое агентство (МЭА) опубликовало доклад Nuclear power in a clean energy system («Ядерная энергетика в чистой энергетической системе»). В документе говорится, что производство низкоуглеродной электроэнергии должно резко ускориться для достижения согласованных на международном уровне целей в области устойчивого развития, сообщает Renen.

«Наряду с возобновляемыми источниками энергии, энергоэффективностью и другими инновационными технологиями ядерная энергетика может внести существенный вклад в достижение целей в области устойчивой энергетики и повышение энергетической безопасности», — отметил исполнительный директор МЭА Фатих Бироль. «Но, если барьеры, с которыми она сталкивается, не будут преодолены, её роль скоро резко упадет во всем мире, особенно в Соединенных Штатах, Европе и Японии».

В исследовании утверждается, что отказ от атомной энергетики может привести к увеличению выбросов углерода, и, хотя переход к чистой энергетической системе будет всё равно возможен, он будет более сложным и дорогостоящим без ядерной энергии.

В докладе рекомендуется, чтобы страны, «которые намереваются сохранить возможность использования ядерной энергии», разработали политику её поддержки, включая разрешение продления срока службы существующих ядерных мощностей, даже если рыночные условия неблагоприятны для такого шага. Ядерные державы должны также структурировать свои энергетические рынки, чтобы справедливо оценивать диспетчеризацию и другие системные услуги, которые предоставляют атомные электростанции, добавляют авторы.

Если мы посмотрим на динамику доли атомной энергетики в выработке мировой электроэнергии, то скорее всего придём к выводу, что её «золотой век» давно прошёл. Максимальная доля электроэнергии, вырабатываемой атомными электростанциями в мировом производстве электричества (17,5%) была достигнута в 1996. С тех пор эта доля снижалась. Сегодня атомная энергетика является вторым по величине низкоуглеродным источником энергии в мире, и на её долю приходится 10% мирового производства электроэнергии. Он уступает только гидроэнергетике с её 16%. Для стран с развитой экономикой, включая Соединенные Штаты, Канаду, Европейский союз и Японию, атомная энергетика является крупнейшим низкоуглеродным источником электричества на протяжении более 30 лет и остается таковым на сегодняшний день, отмечает МЭА.

Однако будущее ядерной энергетики неопределенно, поскольку в странах с развитой экономикой стареющие станции начинают закрываться, отчасти из-за политики, а также в результате экономических и регулирующих факторов. Без изменений в политике, страны с развитой экономикой могут потерять 25% своих атомных мощностей к 2025 году и целых две трети к 2040 году.

МЭА признаёт, что новые атомные электростанции дороже по одноставочной цене (LCOE), чем другие технологии генерации. Такой же вывод содержится, скажем, в последнем докладе Lazard для рынка США (здесь новые атомные электростанции более чем в три раза дороже, чем новая ветровая и солнечная генерация промышленного масштаба). В то же время МЭА считает, что продление срока службы старых атомных электростанций может быть дешевле (по LCOE), чем строительство новых фотоэлектрических и ветровых электростанций. 

При этом, по расчётам МЭА, продление срока службы 1 ГВт атомной электростанции на 10 лет может стоить от 500 млн до более одного миллиарда долларов США.

Заявленная позиция Агентства не нова. Раньше МЭА также высказывалось в том духе, что без атомной энергетики невозможно достижение климатических целей.

Результаты исследования подверглись критике со стороны представителей отрасли возобновляемых источников энергии и учёных.

В исследовании МЭА утверждается, что в случае отсутствия дальнейших инвестиций в ядерную энергетику в странах с развитой экономикой будет произведено около четырех миллиардов тонн выбросов CO2, которых можно было бы избежать. Этот расчет, однако, основывается на предположении, что газ или уголь, а не возобновляемые источники энергии, заменят выбывшие ядерные мощности.

«Ошибочно утверждать, что ядерная энергия будет заменена природным газом, поскольку солнечная и ветровая энергия в сочетании с накопителями энергии дешевле», — говорит Марк Джейкобсон, профессор Стэнфордского университета, более десяти лет работавший над моделированием энергетических систем со 100% долей ВИЭ. «В Калифорнии, Флориде, Колорадо и Южной Австралии, например, все выбирают возобновляемые источники энергии плюс накопители вместо газа».

Джейкобсон отмечает, что средства, которые МЭА призывает правительства перекачивать в атомную промышленность, будет лучше потратить на дальнейшее расширение использования возобновляемых источников энергии. «МЭА не несет ответственности за содействие субсидированию дорогостоящих, проблемных атомных электростанций, вместо того, чтобы использовать эти субсидии для финансирования чистой возобновляемой энергии, особенно ветровой и солнечной», — сказал Стэнфордский профессор в интервью журналу PV-magazine. «Они позволят больше сократить выбросы углерода и загрязнение воздуха, чем атомная энергетика, которую они заменят, и с меньшими затратами».

Ранее вышедшие доклады финского Лаппеенрантского технического университета (LUT) также противоречат позиции МЭА. «Университет LUT в сотрудничестве с группой Energy Watch опубликовал два крупных исследования, в которых четко обосновано, что новые мощности ядерной энергетики вообще не нужны для энергетического перехода», — говорит профессор LUT Кристиан Брейер. «Ключевыми причинами являются катастрофическая экономика, нерешенные проблемы с радиоактивными отходами, уязвимость к террористическим атакам, сохраняющиеся технические риски, ограниченность ядерного топлива для существующих и новых реакторов».

Брейер отметил, что другие технологии, жизненно важные для энергетического перехода, такие как Power-to-X (преобразование электричества в водород и другие субстанции) и электрификация транспорта и теплоснабжения, требуют очень низкой стоимости энергии, которая не может быть обеспечена атомной энергетикой. Проблема переменчивости возобновляемой энергии и недостаток гибкости, упомянутые МЭА, могут управляться с помощью накопителей энергии и других инноваций.

Брейер также подчеркнул, что историческая недооценка МЭА возобновляемых источников энергии является еще одной проблемой, добавив: «в докладе утверждается, что меньшее количество ядерной энергии приведет к более высоким затратам в энергосистеме. Принимая во внимание завышенные допущения МЭА в отношении затрат на возобновляемые источники энергии и слишком низкие допущения в отношении стоимости ядерной энергии, это действительно может быть так в сценариях Агентства, но это входит в противоречие с реальными показателями стоимости: реальной стоимостью ядерной энергии и реальной стоимостью возобновляемой энергии».