Энергетическая стратегия Украины: плюсы, минусы и риски документа

08 сен 2017 14:45:31
нефтегаз , электроэнергия , ВИЭ , энергоэффективность , уголь

Эксперты: отсутствие механизма преемственности и низкое качество государственного управления – основные риски реализации Энергетической стратегии

18 августа 2017 года Кабинет Министров утвердил «Энергетическую стратегию Украины до 2035 года: «Безопасность, Энергоэффективность, Конкурентоспособность» (НЭС).

Документ определил цели, задания и механизмы выведения топливно-энергетического комплекса страны на принципиально новый, качественный уровень развития.

Главные из них - диверсификация поставок ресурсов и технологий; повышение энергетической эффективности; развитие возобновляемой энергетики; внедрение новой модели функционирования угольной отрасли; интеграция энергетических рынков Украины и Европейского Союза и, наконец, обеспечение устойчивого функционирования энергетики.

По итогам реализации указанных в Стратегии заданий, планируется достигнуть снижения энергоемкости ВВП Украины более чем в два раза.

Имплементацию НЭС предусмотрено осуществить в три этапа.

1-й этап - Реформирование энергосектора до 2020 года. В обозначенные сроки поставлена цель завершить имплементацию Третьего энергетического пакета. Также на этом этапе планируется завершить институциональную интеграцию Украины в ENTSO-G, а также выполнить большую часть мероприятий по интеграции ОЭС Украин в  ENTSO-Е.

В этот период Стратегия ставит задачу создания рынка угольной продукции. На первом этапе ожидается увеличение части ВИЭ в конечном потреблении электроэнергии до 11%.

2- этап – Оптимизация и инновационное развитие энергетической инфраструктуры до 2025 года. На этом этапе, в частности,  поставлена цель интегрировать ОЭС Украины с зоной континентальной Европы  ENTSO-Е в режиме эксплуатации и полная интеграция украинской ГТСв европейскую систему транспортировки газа ENTSO-G. В газовом секторе на этом этапе ожидается покрытие внутренних потребностей в природном газе за счет внутренних ресурсов.

3-этап – Обеспечение устойчивого развития до 2035 года. Данный этап направлен на инновационное развитие энергетического сектора и строительство новой генерации. Угольный сектор в этот период должен достигнуть конкурентных и прозрачных условий функционирования.

Какое значение для отрасли имеет сам факт разработки и принятия Энергетической стратегии? Какие плюсы и минусы документа? Какие основные риски подстерегают правительство на пути реализации поставленных в Энергетической стратегии целей? Эти вопросы Энергореформа адресовала экспертам отрасли.

Геннадий Рябцев, директор специальных проектов НТЦ «Психея»

Плюс документа – определены приоритеты энергетической политики государства. Они могут позже изменяться, корректироваться, но в настоящее время они таковы, какие определены в НЭС. И под эти приоритеты построено дерево целей. Т.е. определено, куда мы идем, и что нам необходимо сделать, чтобы достичь этих целей.

Кроме того, в утвержденном документе впервые поставлены задачи не перед отраслью, а перед правительством. Нынешняя Энергетическая стратегия – это государственный документ, а не документ, который разработан представителями отрасли для отрасли.

Также впервые в Энергетической стратегии цели политики не были отделены от ее задач, а сформировали пусть несовершенное, но «дерево целей». В нынешнем документе также впервые, с использованием комплексных индикаторов, определено целевое состояние ТЭК, а не предложен набор производственных показателей, недостижимых при наличных ресурсах. К плюсам документа следует отнести то, что в стратегии предложены механизмы запланированных изменений, а не хаотичный набор лоббистских пожеланий.

Читайте также Токсичный уголь оккупированного Донбасса

Предыдущая стратегия была разработана в 2001 году, а  утверждена в 2006 году. А в начале 2000-х прошла массовая приватизация энергообъектов. Поскольку тогда в стратегии был сделан акцент на управление отраслью, поэтому, те задачи, которые были поставлены в документе, были не достижимы. Ведь если объекты энергетики приватизированы, то в этом случае нужно говорить о регулировании в отрасли, а не управлении. Те изменения, которые произошли в 2014 году, позволили сформулировать новый запрос перед отраслью. И этот новый запрос получил свое отражение в НЭС.

Вызов, стоящий перед энерегетическим сообществом в настоящее время – сформулировать конкретные задачи органам власти, выполнение которых позволит достичь стратегических целей. Важно, чтобы этот документ приобрел конкретные, осязаемые, измеримые и определенные во времени очертания. Это все будет сформулировано в дорожной карте реформ.

Юрий Саква, первый заместитель главы совета Всеукраинской энергетической ассамблеи

Главный риск для стратегии в Украине всегда один – очень низкое качество государственного управления. Нынешняя Энергетическая стратегия принята Кабинетом министров, а это значит, что она может быть отменена следующим Кабмином. Завтра может поменяться правительство и принятую НЭС бросят в корзину. Механизма преемственности стратегии нет. Считаю, что необходимо законодательно «втянуть» НЭС в документы, которые имеют статус долговечных – законы. Единственный законодательный орган в стране – Верховная Рада. Я сторонник того, чтобы Энергетическая стратегия была одобрена высшим законодательным органом страны. Если документ будет одобрен депутатами – это придаст ему статус.

Александр Селищев, директор по стратегии и развитию бизнеса ДТЭК

Принятие новой Энергостратегии – безусловно положительный шаг. Это декларация того, что государство намерено развивать энергетику системно, с учетом глобальных и внутренних тенденций.

Благодаря тому, что к разработке документа были привлечены все заинтересованные стороны, он получился достаточно сбалансированным и «трезвым». С одной стороны, делается безусловный акцент на активном развитии возобновляемой энергетики, доля которой вырастет в разы – до 25%.

С другой – есть четкое понимание, что традиционные источники энергии еще долго будут продолжать играть значимую роль в энергобалансе. Поэтому не менее важно полностью обеспечить себя украинским газом и углем, создавать возможности для реконструкции и строительства энергоблоков тепловой и атомной генерации.

С третьей стороны – большое внимание уделяется энергоэффективности.

Читайте также Новые тарифы, дефицит угля и регулятор. Эксперты назвали повестку дня энергореформ для власти

Теперь задача государства – найти инструменты, которые позволят двигаться согласно определенным векторам. Для развития возобновляемой энергетики важно гарантировать стабильность регуляторной среды и тарифной политики. Для газа – обеспечить выставление участков из нераспределенного фонда на прозрачные аукционы. Что касается электроэнергетики – должны быть стимулы для модернизации оборудования, повышения эффективности и экологичности работы энергоблоков.

Мы видели уже не один хороший план, который так и остался на бумаге. Такой риск сохраняется и сегодня. Чтобы этого не произошло, нужен постоянный контроль со стороны профильного министерства и руководства страны.

Вадим Расовский, главный инженер ЗАО «Укргидроэнерго»

Если сравнивать с предыдущей Энергетической стратегией, то в части гидроэнергетики все осталось без существенных изменений. На период до 2035 года предполагается и строительство новых объектов, и модернизация или реконструкция существующих. Из новых объектов – это строительство Каневской ГАЭС, завершение строительства Днестровской ГАЭС, сооружение Каховской ГЭС-2 и достройка Ташлыкской ГАЭС. Кроме того, стратегией предполагается проведение технико-экономического обоснования строительства Верхнеднестровского каскада.

Строительство этих объектов усилит энергетическую безопасность страны, будет способствовать достижению ее энергетической независимости и развитию в целом.

Та часть стратегии, которая касается гидроэнергетики, обязательно должна быть реализована, если мы хотим войти в объединенную энергосистему Европы. В Энергостратегии обозначена цель – довести регулирующие мощности в общем энергобалансе энергосистемы Украины до 15%, что вдвое больше, чем сейчас. Сейчас удельный вес атомной энергетики в общей выработке растет в связи с сокращением производства ТЭС, и, соответственно, растет потребность в балансирующих мощностях.

Людвиг Литвинский, директор ГП «Государственный научно-инженерный центр систем контроля и аварийного реагирования» (ГНИЦ СКАР)

Если сравнивать нынешнюю Энергостратегию с предыдущей, то она учитывает те существенные изменения, которые произошли в экономике и энергетике страны. Я не считаю, что предыдущая стратегия была хороша, и я не сказал бы, что нынешняя исчерпывающе хороша.

Как и предыдущие стратегические документы, нынешняя Энергостратегия вряд ли будет выполнена в полном объеме. В частности, если строительство мощностей возобновляемой энергетики будет реализовано в запланированном объеме, то при нынешних «зеленых» тарифах это будет только во вред экономике страны. Положительным моментом является то, что в части атомной энергетики Энергостратегией предусмотрено строительство двух блоков Хмельницкой АЭС.

Читайте также Введение RAB-регулирования: мяч на стороне облэнерго, – экс-член НКРЭКУ


Оставить комментарий
Читайте также

Авторизация



Создать аккаунт


Авторизация

Возникла ошибка авторизации!
Извините, возникла ошибка авторизации. Пожалуйста, попробуйте еще раз (в окне социальной сети вам необходимо подтвердить авторизацию), или попробуйте авторизоваться через другую социальную сеть.

Пожалуйста проверьте свою почту
и перейдите по ссылке,
чтобы завершить свою регистрацию
на сайте.

Комментарий отправлен на модерацию