"Киевоблэнерго" отстаивает свое право на 100 тыс. грн, которые предприятие считает переплаченными

20.03.2019 14:10
електроенергія
«Гребинковский машиностроительный завод» обратился к ЧАО «Киевоблэнерго» с требованием о возвращении безосновательно полученных средств. Однако получить свои деньги назад заводу оказалось непросто. Об этом пишет Верховенство права, передает Энергореформа.

Согласно договору между сторонами, потребитель может обратиться к облэнерго для корректировки договорных величин в течение текущего расчетного периода, но не позднее, чем за 10 дней до его конца. ПАО «Гребинковский машиностроительный завод» 02.04.2018 г. направило в адрес Васильковского РП ЧАО «Киевоблэнерго» письмо с просьбой увеличить объем договорной величины на апрель на 60 тыс. кВт/ч в связи с увеличением производственной программы.

Однако облэнерго отказало заводу «ввиду отсутствия полной оплаты дополнительно заявленных объемов» и начислило доплату за превышение предельных уровней потребления электроэнергии за апрель 2018 года.

«Гребинковский машиностроительный завод» вынужден был обратиться в суд, так как, согласно договору, расчетный период для него был установлен с 18 числа текущего календарного месяца (апреля) и до 18 числа следующего – мая 2018 г. Завод потребовал вернуть оплату за превышение договорной величины потребления в размере 102016,31 грн., указывая, что на начало апреля у него было переплата в сумме 313485,15 грн., а оплата заявленного повышенного объема потребления должна была составить 310923,20 грн., - то есть он был оплачен.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ПАО «Гребинковский машиностроительный завод». «Киевоблэнерго» подало апелляцию, ссылаясь на письмо НКРЕКП, которое утверждало, что в договоре «календарный месяц» является «предыдущим месяцем», а «следующий месяц» является «отчетным месяцем».

Но коллегия судей отметила, что, исходя из текста договора, «календарный месяц» является текущим, а «следующий месяц» является месяцем, наступившим за текущим. При этом понятие «предыдущий месяц» в тексте заключенного между сторонами договора вообще отсутствует.

Апелляционная жалоба «Киевоблэнерго» не была удовлетворена. Однако жонглирование месяцами пока не окончено.

«Учитывая тот факт, что формулировка в договоре неоднозначная, каждая сторона трактовала ее по-своему. По мнению завода, заявленный дополнительно объем потребления был оплачен. Однако, в связи с тем, что деятельность облэнерго жестко регулируется регулятором (НКРЭКУ), ЧАО «Киевоблэнерго» не имело достаточных оснований для проведения корректировки в полном объеме и начислило доплату за превышение предельных уровней потребления электроэнергии за апрель 2018 года. На данный момент ЧАО «Киевоблэнерго» обратилось в суд кассационной инстанции, который определит окончательное решение», - обозначило свою позицию «Киевоблэнерго».

Читайте також

Авторизация



Создать аккаунт


Авторизация

Возникла ошибка авторизации!
Извините, возникла ошибка авторизации. Пожалуйста, попробуйте еще раз (в окне социальной сети вам необходимо подтвердить авторизацию), или попробуйте авторизоваться через другую социальную сеть.

Пожалуйста проверьте свою почту
и перейдите по ссылке,
чтобы завершить свою регистрацию
на сайте.

Комментарий отправлен на модерацию